La decrescita e le strategie anticapitaliste di Wright

La decrescita e le strategie anticapitaliste di Erik Olin Wright

Di Ekaterina Chertkovskaya, scritto per la sessione sugli approcci strategici alla conferenza di Vienna del 2020 e pubblicato su degrowth.info il 21.09.20. Traduzione e commento di Mario Sassi.

Discutendo con alcuni amici sulle “strategie interstiziali” (di cui si parla spesso in Associazione), ho fatto una piccola ricerca e mi sono imbattuto prima nel modello di Erik Olin Wright e poi in un articolo di Ekaterina Chertkovskaya, che le spiega molto bene, anche in relazione al movimento della decrescita. 

In estrema sintesi, Wright identifica tre logiche di trasformazione: rotturale, interstiziale e simbiotica. Le trasformazioni di rottura cercano un confronto acuto o una rottura con le istituzioni e le strutture sociali esistenti. Le trasformazioni interstiziali implicano la costruzione di nuove forme di empowerment sociale ai margini della società capitalista, di solito al di fuori degli spazi dominati da coloro che detengono il potere (negli “interstizi” del potere, appunto). Le trasformazioni simbiotiche, a loro volta, mirano a cambiare le forme istituzionali esistenti e ad approfondire l’empowerment sociale popolare esistente all’interno del sistema attuale in modo da trasformarlo definitivamente. 

Di seguito la traduzione della tabella (Figura 8.1) di pag.323 di “Utopie Reali” di Erik Olin Wright (Edizioni Punto Rosso, 2020) sui tre modelli di trasformazione:

Per quanto riguarda la decrescita, la strategia interstiziale è quella centrale per gran parte del movimento. Essa si manifesta ad esempio con la creazione di istituzioni e pratiche alternative (sistemi alimentari locali e/o basati sui beni comuni, reti di economie informali e solidali, agricoltura sostenuta dalla comunità (CSA), “repair cafè”, librerie di attrezzi, mutuo soccorso, cooperative di proprietà dei lavoratori, ecc.) e con un lavoro di cambiamento culturale (spostamento dei valori verso la semplicità, la frugalità e la sufficienza, ecc.). Queste attività costruiscono sistemi paralleli che lavorano nelle crepe del capitalismo, dal basso verso l’alto, in modo locale e sperimentale. Come punti di forza si può dire che è una strategia resiliente, adattabile, guidata dal basso, che costruisce alternative di vita reale e reti di solidarietà e incoraggia la prefigurazione sistemica (vivere l’alternativa ora!). Essa ha però anche dei limiti: scala limitata, per lo più locale o di nicchia; rischio di essere ignorato, emarginato o assorbito dal capitalismo verde; difficoltà a indirizzare la politica nazionale o globale.

Per questi motivi, anche nella decrescita è sempre più rilevante la strategia simbiotica, che si presenta come impegno per le politiche e le riforme istituzionali (richieste di riduzione dell’orario di lavoro, proposte per servizi di base universali o reddito di base universale, sostegno a politiche post-crescita nell’UE, nelle Nazioni Unite e nei governi locali, fino al support a partiti verdi o politici di sinistra che introducono quadri post-crescita). E’ una strategia simbiotica perché cerca riforme che allineino le istituzioni più strettamente ai valori della decrescita e lavora attraverso canali legislativi, spesso in coalizione con gruppi ambientalisti, sindacali o di giustizia. Come punti di forza, può crescere in modo più ampio rispetto alle azioni interstiziali, introduce la decrescita nel discorso politico mainstream e costruisce ponti con sindacati, accademici e istituzioni pubbliche. Come limiti, corre il rischio di cooptazione in deboli narrazioni di “crescita verde”, la dipendenza dalla volontà politica e dai cambiamenti elettorali e il rischio di non andare abbastanza lontano da sfidare le logiche di crescita capitalista di base.

Meno comune, ma discussa in forme più radicali o eco-socialiste è anche la decrescita come strategia di rottura, che si presenta come critica sistemica anticapitalista (la decrescita è incompatibile con il capitalismo, che richiede una rottura completa con le economie guidate dalla crescita), con alleanze con la giustizia climatica o i movimenti eco-socialisti che chiedono il rovesciamento del neoliberismo, del capitale fossile o persino dello stato come lo conosciamo, con il potenziale per la mobilitazione di massa, la ribellione climatica o gli scioperi generali (ad esempio, movimenti come Ende Gelände in Germania o Extinction Rebellion in alcune parti d’Europa). E’ una strategia di rottura perché riconosce che l’imperativo della crescita del capitalismo è strutturalmente incompatibile con la sostenibilità ecologica e chiede una rottura sistemica, non solo riforme o alternative, ma smantellamento delle strutture estrattiviste. Come punti di forza,  ha una grande chiarezza politica, mobilita le persone intorno a confini planetari urgenti e parla direttamente della crisi climatica e della disuguaglianza. Come limiti, è politicamente rischiosa o irrealistica a breve termine, può alienare potenziali alleati e manca di una chiara visione istituzionale post-rottura in alcune versioni.

La conclusione di Wright (e non solo) è che nessuna strategia è sufficiente da sola. La trasformazione sostenibile può richiedere una combinazione strategica di tutte e tre, sapendo quando riformare dall’interno (approccio simbiotico), quando costruire alternative (approccio interstiziale) e quando spingere o fare pressione per cambiamenti radicali (approccio rotturale).

Wright inoltre sostiene la necessità di combinare quattro logiche dell’anticapitalismo: resistere, fuggire, domare e smantellare. La Chertkovskaya aggiunge di essere “a favore di una configurazione strategica un po’ diversa e di un peso diverso da assegnare ai suoi componenti. Per sostenere la miriade di alternative interstiziali che resistono e sfuggono alle logiche della crescita e del capitalismo, la decrescita dovrebbe porre un’enfasi speciale sullo smantellamento, essere molto cauta nell’addomesticare, ma anche integrare la logica strategica della distruzione del capitalismo”.

Qui di seguito l’articolo di Ekaterina Chertkovskaya

Dall’addomesticamento allo smantellamento: decrescita e strategia anticapitalista 

Una strategia di decrescita per la trasformazione della società deve combinare diversi approcci, riflettendo la pluralità della decrescita come movimento. Per sostenere la miriade di alternative dal basso verso l’alto che sono già là fuori, la decrescita dovrebbe porre un’enfasi speciale sulle strategie che costruiscono il potere al di fuori del sistema capitalista, essere molto cauta con quelle che cercano semplicemente di domare il capitalismo, ma anche integrare la logica strategica del rovesciamento del capitalismo del tutto.

Organizzata digitalmente nel mezzo della pandemia di COVID-19, Degrowth Vienna 2020: Strategies for Socio-ecological transformation ha segnato la discussione tempestiva delle strategie per il movimento della decrescita. Il lavoro di Erik Olin Wright è stato uno dei punti di riferimento chiave dell’evento. Sebbene sia estremamente perspicace per pensare alla strategia della decrescita, credo che noi, come movimento per la decrescita, non dovremmo semplicemente copiarla, ma invece impegnarci con essa in modo riflessivo per elaborare le nostre strategie di trasformazione. In questo breve articolo, presento il lavoro di Wright sulle logiche di trasformazione e le strategie anticapitaliste, e rifletto sulle loro implicazioni per la decrescita.

Erik Olin Wright e le strategie per la trasformazione anticapitalista

Wright identifica tre logiche di trasformazione: interstiziale, simbiotica e rotturale. Le trasformazioni interstiziali implicano la costruzione di nuove forme di empowerment sociale ai margini della società capitalista, di solito al di fuori degli spazi dominati da coloro che detengono il potere. Le trasformazioni simbiotiche mirano a cambiare le forme istituzionali esistenti e ad approfondire l’empowerment sociale popolare esistente all’interno del sistema attuale in modo da trasformarlo definitivamente. Le trasformazioni di rottura cercano un confronto acuto o una rottura con le istituzioni e le strutture sociali esistenti.

Usando la metafora del gioco, Wright collega le trasformazioni interstiziali come mosse particolari all’interno del gioco, anche se potrebbe essere più accurato vederle come ignorare o resistere al gioco esistente e iniziarne uno diverso accanto ad esso; vede le trasformazioni simbiotiche al cambiamento delle regole del gioco; infine, le trasformazioni di rottura sono collegate al cambiamento del gioco stesso. 

Le trasformazioni interstiziali, simbiotiche e di rottura sono strettamente associate rispettivamente alle tradizioni anarchiche, socialdemocratiche e socialiste rivoluzionarie. Nel suo ultimo libro – Come essere un anticapitalista nel 21° secolo – Wright ha anche collegato le tre logiche di trasformazione a specifiche logiche strategiche dell’anticapitalismo, con l’obiettivo di neutralizzare i danni o di trascendere le strutture. 

Per la trasformazione interstiziale, le logiche strategiche sono la resistenza al capitalismo e la fuga dal capitalismo, con la prima associata alla neutralizzazione dei danni e la seconda al trascendimento delle strutture. Per la trasformazione simbiotica, la logica strategica neutralizzante sta domando il capitalismo e quella trascendente lo sta smantellando. Infine, per la trasformazione di rottura, la logica strategica è la distruzione, inequivocabilmente volta a trascendere le strutture capitaliste. Insieme, questo offre un complesso quadro strategico a cui i decrescisti possono relazionarsi, che aiuterà a identificare le priorità, le tensioni e a pensare a come evitare la cooptazione nella costruzione di strategie di decrescita. Permettetemi ora di riflettere su ciascuna delle logiche di trasformazione in relazione alla decrescita.

Decrescita e logiche di trasformazione

La logica interstiziale della trasformazione è cruciale per la decrescita come movimento e potrebbe anche essere vista come la base di essa. In effetti, la decrescita riguarda la resistenza al sistema capitalista e la costruzione di alternative dal basso verso l’alto, con  la democrazia diretta che è uno dei principi chiave per la politica della decrescita. Questo è anche il luogo in cui si trovano molti movimenti a cui la decrescita si collega, come i movimenti per la giustizia ambientale e climatica. Anche le pratiche organizzative che consideriamo decresciste – che lavorano per la rilocalizzazione e la ripoliticizzazione aperta, come le cooperative e la messa in comune – operano all’interno di questa logica. 

Tuttavia, i mondi immaginati dai movimenti e dalle pratiche organizzative che resistono e sfuggono al capitalismo sono attualmente impediti di essere realizzati in generale dal sistema capitalista e incentrato sulla crescita in atto, supportato da agenti potenti come le aziende e i governi, e dalle impostazioni istituzionali che hanno creato. Pertanto, la logica simbiotica della trasformazione diventa importante. Che lo vogliamo o no, la logica simbiotica è qualcosa con cui noi, come movimento della decrescita, dobbiamo impegnarci per realizzare un cambiamento di paradigma, nel tentativo di espandere gli spazi per le alternative e portarle oltre i margini. La decrescita è stata coerente come movimento nel sostenere la necessità di perseguire un cambiamento dal basso verso l’alto e dal basso a tutti i livelli possibili. Così, diversi studiosi hanno già segnalato  la trasformazione simbiotica come la chiave per la decrescita, completando e supportando la logica interstiziale della trasformazione. In linea di principio, sono d’accordo. Direi, tuttavia, che perseguire la trasformazione simbiotica è caratterizzato da una dualità: un potenziale di portare trasformazione, ma anche il rischio di cooptazione. In particolare, è all’equilibrio tra l’addomesticamento e lo smantellamento del capitalismo che noi, come movimento per la decrescita, dovremmo stare attenti. 

Sia l’addomesticamento che lo smantellamento del capitalismo sono logiche strategiche intrecciate dell’anticapitalismo all’interno della trasformazione simbiotica, ed è qui che entra in gioco il rischio di cooptazione. Senza addomesticamento, lo smantellamento potrebbe non essere sufficiente. Ad esempio, le pratiche di smantellamento, come il sostegno istituzionale alle cooperative, possono essere una goccia nell’oceano quando le potenti società non vengono addomesticate e le istituzioni esistenti sono ancora orientate alla crescita. 

In altre parole, non basta sostenere solo le “cose buone”, ma bisogna anche fermarsi ed eliminare gradualmente le “cose cattive”. Le proposte politiche radicali, come quelle discusse nell’ambito della decrescita o di altri spazi correlati (ad esempio, il Green New Deal per l’Europa) devono combinare l’addomesticamento e lo smantellamento. Tuttavia, è importante che l’addomesticamento non diventi un compromesso meno radicale nella lotta per la trasformazione. Ad esempio, nei movimenti socialisti del XX secolo, le rivendicazioni più radicali sono state spesso superate da coloro che si limitavano ad addomesticare il capitalismo. 

Wright in realtà fa l’esempio della Svezia, dove risiedo, dove l’ala più radicale dei socialdemocratici ha proposto una legge che a lungo termine avrebbe trasformato le grandi aziende in cooperative, cosa che alla fine non è mai avvenuta. Al contrario, la logica strategica dello smantellamento dovrebbe essere vista come la chiave, con una visione coraggiosa delle politiche e delle istituzioni alternative che vorremmo vedere. L’addomesticamento, a sua volta, dovrebbe essere usato per sostenere e sostenere ulteriormente lo smantellamento. Ad esempio, ai tempi della pandemia di COVID-19, collegare i pacchetti di salvataggio per le aziende alle loro prestazioni ambientali in futuro è un esempio di addomesticamento, che è un passo positivo. Tuttavia, è importante sostenere qualcosa di più radicale: la democratizzazione del luogo di lavoro, il controllo dei lavoratori e il sostegno ai lavoratori per trasformare le imprese fallite in forme di proprietà più collettive e senza scopo di lucro come le cooperative.

Rotture su piccola scala

Per quanto riguarda la trasformazione di rottura, questa non fa parte della visione di Wright su come superare il capitalismo. Finora non è stato nemmeno incluso nel lavoro sulla decrescita, che ha in gran parte seguito il ragionamento di Wright. Un’indagine sul movimento della decrescita condotta alla quarta conferenza internazionale sulla decrescita a Lipsia (2014) ha rilevato che circa il 13% dei decrescisti era orientato alla rottura. Anche se questa potrebbe essere una posizione minoritaria nel movimento e mentre le rotture devono essere caute, non respingerei completamente la rottura come una logica di trasformazione (e la distruzione del capitalismo, come la sua logica strategica). 

Quando parla di trasformazione di rottura, Wright di solito si riferisce ad essa come a una revisione completa del sistema capitalistico e come a un attacco diretto allo stato. Tuttavia, la rottura non deve essere intesa in questo modo, cosa che anche Wright riconobbe. Ci possono essere rotture temporanee o su scala più piccola ed esempi di distruzione del capitalismo. Ad esempio, un atto di disobbedienza come il blocco di una centrale a carbone o  l’occupazione di uno spazio pubblico – qualcosa che fa parte dell’immaginario della decrescita – può essere visto come un esempio di rottura temporanea che rafforza e incoraggia altre forme di resistenza. Include, ma va anche oltre la resistenza, interrompendo, anche se temporaneamente, il ritmo del capitalismo estrattivo. Il passaggio di una fabbrica in bancarotta da parte dei lavoratori e la trasformazione in cooperativa è un altro esempio di rottura e distruzione del capitalismo, in un’organizzazione concreta, come Vio.Me in Grecia, RiMaflow in Italia e le fabbriche occupate in Argentina. Se avessero aspettato la legislazione che permettesse di mettere in atto lo smantellamento del capitalismo e di sostenere forme organizzative cooperative, probabilmente non esisterebbero esempi pionieristici di cambiamento. Tuttavia, rispondere alle crisi nel modo in cui hanno fatto ha creato una rottura che può incoraggiare altri a fare lo stesso, oltre a richiedere politiche che consentano la cooperativizzazione. Pertanto, direi che le rotture temporanee o su scala più piccola possono essere importanti, supportando logiche interstiziali e simbiotiche di trasformazione.

Dall’addomesticamento, allo smontaggio 

Wright sostiene la necessità di combinare quattro logiche dell’anticapitalismo: resistere, fuggire, domare e smantellare. Sono d’accordo sul fatto che una strategia di decrescita debba combinare anche molti di questi approcci, riflettendo la pluralità della decrescita come movimento. Tuttavia, sarei a favore di una configurazione strategica un po’ diversa e di un peso diverso da assegnare ai suoi componenti. Per sostenere la miriade di alternative interstiziali che resistono e sfuggono alle logiche della crescita e del capitalismo, la decrescita dovrebbe porre un’enfasi speciale sullo smantellamento, essere molto cauta nell’addomesticare, ma anche integrare la logica strategica della distruzione del capitalismo. Mentre una tale configurazione strategica potrebbe anche parlare ad altre prospettive della sinistra, ciò che contraddistingue l’anticapitalismo della decrescita è che riconosce i limiti biofisici al perseguimento della crescita e l’inevitabile sfruttamento che deriva dall’espansione economica perpetua. 

Wright intendeva scrivere la seconda parte di How to be an anti-capitalist in the 21st century, che avrebbe dovuto  approfondire la questione di come attuare la trasformazione, ma sfortunatamente è morto prima. Così, mentre il suo lavoro fornisce un quadro utile per il movimento della decrescita, ci rimane il difficile compito di capire come mettere in atto esattamente una strategia trasformativa. Come possiamo organizzarci per smantellare il capitalismo di fronte ai potenti interessi delle multinazionali che lottano per la crescita e il profitto con tutti i mezzi, con le strutture dello Stato che propongono misure incrementali nel migliore dei casi, e le molte alternative disperse? Anche se non ho una risposta a questa domanda, sono abbastanza sicuro che è solo in una più ampia unità di movimenti progressisti – ancorati localmente e connessi a livello globale – che il cambiamento sistemico può avvenire. Così, vedo la nostra organizzazione come un movimento sociale e l’unione con gli altri come la chiave per la decrescita. Nell’agire per la trasformazione, e strategicamente, è importante ideare meccanismi per un processo decisionale collettivo non gerarchico, riflettere criticamente sulle nostre azioni e rimanere fedeli ai principi della decrescita, vivendo all’altezza dello spirito e della molteplicità della decrescita.