Sproloqui conviviali e cabaret: una riflessione sulla Conferenza Internazionale della Decrescita 2025
Di Joe Herbert, Hannah Morris, pubblicata l’08.08.25 su degrowth.info.
Immagine: “The degrowth cabaret”, credit: Nathalie Roy
Dal 24 al 27 giugno si sono svolte a Oslo, in Norvegia, la 18° Conferenza della Società Internazionale per l’Economia Ecologica (ISEE) e l’11° Conferenza Internazionale sulla Decrescita, con il tema: Costruire un futuro post-crescita socialmente giusto – collegare teoria e azione. Dopo la conferenza di Manchester del 2021 in collaborazione con l’ISEE (online, causa covid) e la conferenza di Pontevedra del 2024 con la European Society for Ecological Economics (ESEE), questa è stata la terza conferenza che il movimento della decrescita ha tenuto congiuntamente con la comunità dell’economia ecologica. Questo incontro di comunità sovrapposte ma distinte ha portato benefici e tensioni, come discuteremo.
La doppia conferenza avuto una partecipazione molto ampia (circa 1200 persone), ampia partecipazione che, del resto, si era già vista a Pontevedra nella conferenza del 2024. Tuttavia, non si può ignorare che sia prima che durante l’evento, molte persone hanno espresso frustrazione per la scelta di una città di un petro-stato, Oslo, il cui alto costo della vita costituiva un ostacolo significativo alla partecipazione per coloro che non avevano finanziamenti. Sebbene una serie di iniziative, sia dall’alto verso il basso che orizzontali, abbia fornito opzioni a costi ridotti per i partecipanti (ad esempio, tariffe per conferenze a più livelli e condivisione della casa), l’accessibilità rimane comunque una questione importante da considerare per gli eventi futuri.
Il giorno prima dell’inizio ufficiale della conferenza, si è tenuta la 6ª Assemblea Internazionale del Movimento per la Decrescita, che si è concentrata sulla discussione delle direzioni strategiche per il futuro del movimento. Questo spazio interattivo e co-creativo è stato un fantastico preludio alla conferenza. E’ un peccato che le discussioni strategiche delle Assemblee rimangano in qualche modo separate dalle conferenze stesse, e confinate a un solo giorno; questo è un altro tema che approfondiremo in questo pezzo.
Inizia la conferenza
La “cerimonia di apertura” della conferenza è stata caratterizzata da discorsi, musica dal vivo e una plenaria sulle lotte giovanili per la giustizia intergenerazionale. L’esibizione dell’attivista per i diritti e musicista Sami Ella Marie Hætta Isaksen che ha offerto canzoni nella sua lingua nativa Sami del Nord, che descrivevano le lotte sia della sua comunità che del popolo palestinese, è stata un punto culminante. Mentre cantava, una gigantesca bandiera della Palestina è stata calata dall’alto del palco. I simboli della Palestina sono stati ampiamente indossati dai partecipanti alla conferenza, mettendo cisì in luce come la preoccupazione per la liberazione palestinese sia centrale per molti nella comunità della decrescita. Tuttavia, in particolare, la quantità di discussioni sul genocidio nelle sessioni della conferenza non sembrava corrispondere a questo livello di preoccupazione tra i partecipanti.
Probabilmente l’oratore di più alto profilo del programma della conferenza, il presidente colombiano Gustavo Petro, ha dovuto abbandonare in anticipo la cerimonia di apertura, ma è stato sostituito da Irene Vélez-Torres, direttrice dell’Agenzia nazionale colombiana per l’ambiente. Vélez-Torres ha parlato degli sforzi della Colombia per costruire un’economia post-crescita socialmente giusta che si allontani dagli sforzi disciplinanti del sistema economico internazionale modellato da istituzioni neoliberiste incentrate sugli Stati Uniti come il FMI e la Banca Mondiale. Tale “sganciamento” nel Sud del mondo deve essere centrale per qualsiasi trasformazione in direzione della decrescita nel Nord, un argomento su cui torneremo più avanti.
Il programma della conferenza al di fuori delle sessioni plenarie è stato molto ampio, a dimostrazione del gran numero di relatori desiderosi di condividere le loro idee. Tuttavia, con 40 sessioni parallele programmate in ogni fascia oraria, alcune sessioni hanno avuto una partecipazione molto ridotta e navigare nel programma e scegliere una sessione a volte è sembrato difficile.
Tensioni in plenaria
In diverse sessioni plenarie vi sono stati momenti di tensione. La prima mattina, Njoki Njoroge Njehû della Fight Inequality Alliance ha iniziato il suo discorso rendendo esplicito il numero relativamente ristretto e privilegiato dei partecipanti attraverso un esercizio di alzata di mano, che ha dimostrato che pochissime persone sono cresciute senza cose come l’acqua corrente, un frigorifero o la propria camera da letto. Poco dopo, si sentirono dei mormorii e alcuni partecipanti uscirono quando l’economista francese Thomas Piketty apparve sul grande schermo come oratore remoto. Piketty ha ammesso di aver commesso violenza domestica nei confronti di un ex partner. Anche se pare che la maggior parte dei partecipanti (noi compresi) non fosse a conoscenza di questa storia fino a quando la voce non è circolata in vari gruppi di messaggi, i controlli di due diligence sui relatori da parte degli organizzatori della conferenza avrebbero dovuto scoprirlo e escluderlo. Inoltre, Piketty è stato fortemente criticato per il suo lavoro sulla disuguaglianza globale, che non riconosce i sistemi intrinsecamente sfruttatori che ne sono alla base, oltre ad essere stato accusato di “estrattivismo accademico”: ignorando i contributi di studiosi chiave, in particolare del Sud del mondo, come Samir Amin e Ruy Mauro Marini.
Le dinamiche tra il Nord e il Sud del mondo che alimentano il capitalismo globale non sono state sufficientemente riconosciute in altre sessioni plenarie. In una sessione plenaria intitolata “La decrescita è eurocentrica? Rajeswari Raina, uno studioso indiano la cui ricerca si concentra sull’interfaccia tra sviluppo economico e ambiente, ha sostenuto in modo un po’ perplesso e senza equivoci che la decrescita non è eurocentrica, e che affermare il contrario mina il movimento. Ha criticato l’utilità del Nord e del Sud del mondo come divisioni categoriche, parlando invece di “una classe”. Nella stessa plenaria, Roldan Muradian, un professore di economia venezuelano, ha sottolineato la realtà che eravamo a Oslo a parlare di decrescita – e non di Ubuntu o Buen Vivir – perché quello della decrescita è un concetto del Nord del mondo, e quindi ha più accesso alle risorse e alle opportunità di finanziamento. Un’altra plenaria, “Sizing sufficiency: Contestate framings of scarcity and limits“, si è concentrata sulla riduzione dei consumi nel Nord del mondo, trascurando i circuiti globali neocoloniali di produzione che facilitano questo consumo.
Il collettivo Degrowth and Delinking, formatosi in occasione della Conferenza di Pontevedra del 2024, ha espresso critiche durante la conferenza sul fatto che queste ingiustizie strutturali non siano state sufficientemente riconosciute. Il collettivo prende ispirazione dal lavoro di Samir Amin sul concetto di “delinking”, che descrive la necessità per i paesi del Sud del mondo di liberarsi dal sistema capitalista globale che li subordina agli interessi politici ed economici del Nord. Quando il collettivo, insieme ad altri, ha fatto interventi critici che hanno evidenziato la scarsa consapevolezza del duraturo sfruttamento e dell’estrazione dal Sud da parte del Nord globale, i presidenti delle plenarie e i relatori sembravano a disagio nel sapere come navigare in queste osservazioni. Un paio di interventi del pubblico sono stati etichettati in modo sprezzante rispettivamente come “sproloquio” e “discorso”, piuttosto che come critiche necessarie per portare avanti dibattiti che possono rafforzare il discorso della decrescita. È assolutamente necessario che la comunità della decrescita faciliti la riflessione e che le opinioni contrastanti non vengano semplicemente messe da parte.
La tenda Degrowth and Delinking, che è stata allestita su un prato del campus per tutta la durata della conferenza, è diventata uno spazio in cui i partecipanti si sono riuniti per discutere al di fuori del programma ufficiale. La tenda ha ospitato un programma parallelo che consisteva in “sproloqui conviviali” (rivendicando l’etichettatura sprezzante della plenaria), discussioni più intime con relatori chiave come Max Ajl, Clive Spash e Lebohang Liepollo Pheko, e sessioni speciali sulle prospettive del Sud del mondo e “Su una scala di tappetino da yoga a bottiglie molotov, come vedi la decrescita?‘. Il collettivo ha anche incollato manifesti “Wanted” di Piketty in tutto il campus, con link ad articoli di condanna. Alcuni possono aver percepito tali azioni come drastiche, ma bisogna riconoscere che esse hanno svolto un ruolo prezioso nell’aprire le discussioni.
Anche la sessione di scollegamento nel programma formale è stata un punto culminante, che ha attirato un gruppo di partecipanti impegnati a discutere argomenti che avevano ricevuto meno attenzione altrove, come il genocidio di Israele a Gaza, il militarismo, l’imposizione del debito al Sud del mondo e la natura coloniale della scienza e della tecnologia, dove la mancanza di accesso ai finanziamenti e ai brevetti rende impossibile per il Sud del mondo eguagliare i livelli tecnologici del Nord del mondo. Le brevi presentazioni su ciascuno di questi argomenti all’interno di una sessione avrebbero potuto essere suddivise in quattro sessioni separate. Si spera che le conferenze future portino alla ribalta tali argomenti.
Una parentesi artistica
Giovedì sera è stato offerto ai partecipanti qualcosa di molto particolare: il primo Cabaret della Decrescita al mondo (quasi certamente), forse ispirato da eventi precedenti come una serata open mic alla conferenza di Pontevedra. Organizzato autonomamente da un gruppo internazionale di decrescisti che non si erano mai riuniti di persona prima della conferenza, l’evento si è svolto in un centro sociale anarchico e consisteva in spettacoli musicali, danza, teatro, commedie, narrazioni e numerosi costumi e oggetti di scena a tema fungino. Una serie di diversi performer è riuscita in qualche modo a comunicare i fili chiave della decrescita attraverso mezzi artistici sperimentali, che hanno fatto ridere, cantare e persino piangere il pubblico in alcuni punti. Il Cabaret è stato un momento clou assoluto per noi e per molti altri con cui abbiamo parlato; con esso si è sottolineata l’importanza di ritagliarsi momenti di convivialità e gioia collettiva accanto a eventi accademici più formali, evidenziando al contempo il potere dei mezzi alternativi per comunicare idee di decrescita che sono ancora poco utilizzate nella comunità.
La questione della strategia
Durante le presentazioni su proposte politiche potenzialmente trasformative o visioni sociali alternative, è stato degno di nota il fatto che molti relatori hanno dichiarato di considerare le loro idee irrealizzabili nell’attuale contesto politico. Sebbene questo tipo di riconoscimenti possa essere stato molto spesso accurato e condiviso dai partecipanti alla sessione, esso ha implicitamente indicato un elefante nella stanza: la questione della strategia. La strategia è un argomento di cui ci occupiamo da tempo in degrowth.info e sul quale abbiamo condotto una serie di blog nel 2019 che ha portato a una conferenza dedicata e a un libro sull’argomento, guidato da Degrowth Vienna. Tuttavia, nonostante il suo significativo sviluppo negli ultimi anni, alla Conferenza di Oslo si è spesso avuto l’impressione che il dibattito sulla strategia fosse tornato in secondo piano, anche se il tema della conferenza era “collegare teoria e azione”.
Un momento in cui la strategia doveva essere portata in primo piano è stata la plenaria finale su “Strategie e tattiche di trasformazione“. Erano evidenti divergenze significative tra le visioni dei relatori. Kate Raworth ha presentato il lavoro del Doughnut Economics Action Lab con una serie di città in tutto il mondo che tentano di applicare il “modello della ciambella” a livello locale. Nel frattempo, Max Ajl si è concentrato sul neocolonialismo e sugli assalti militari, economici ed ecologici del Nord al Sud. E Katerina Chertkovskaya si è esplicitamente posizionata come parte del movimento della decrescita e ha usato la sua presentazione per tracciare alcuni dei temi chiave e dei dibattiti che si erano sviluppati nel corso della conferenza. In netto contrasto con altri relatori e presidenti plenari, ha ringraziato il collettivo Degrowth and Delinking per aver portato rabbia e riflessioni critiche alla conferenza, e ha sottolineato l’importanza di tali tensioni produttive per il movimento della decrescita.
Il contrasto fra le varie visioni strategiche è diventato particolarmente chiaro quando Chertkovskaya ha chiesto a Raworth dove avrebbe posizionato ideologicamente l’economia delle ciambelle, dal momento che diversi gruppi di studenti di Chertkovskaya – quando studiavano il concetto – avevano classificato Raworth sia come comunista che come capitalista, rispettivamente. La risposta di Raworth è stata quella di eludere l’allineamento con qualsiasi ideologia, dicendo che preferisce “evitare gli ismi”. Anche se indirettamente, questa risposta ha riaffermato l’approccio liberale della ciambella, in contrasto con la chiara dichiarazione di Chertkovskaya sull’anticapitalismo della decrescita e l’esplicita autoidentificazione di Ajl come comunista. Anche se potrebbe non essere emersa una discussione approfondita sulla strategia, questi scambi sull’ideologia hanno sollevato domande pertinenti per il movimento della decrescita su come si posiziona e con chi cerca di costruire alleanze. Tale discussione sulle ingiustizie strutturali che sono alla base del capitalismo globale e sulle tensioni ideologiche che il movimento per la decrescita deve affrontare ha reso questa plenaria finale la plenaria di maggior impatto di tutta la conferenza.
Non vedo l’ora
Come spiegato a Oslo dal Gruppo di Supporto alla Conferenza sulla Decrescita, le conferenze internazionali sulla decrescita si prenderanno una pausa nel 2026 dopo tre anni consecutivi, e dunque la prossima si terrà nel 2027. Tenere conferenze annuali è stato un grande compito organizzativo per il movimento, ed è necessario un periodo di riflessione per pensare a come organizzare nuovi tipi di incontri internazionali sulla decrescita che vadano oltre i formati accademici. C’è anche la questione delle tensioni all’interno delle partnership – anche se in gran parte positive – con ISEE ed ESEE. Non vediamo l’ora di vedere quali eventi regionali più piccoli sulla decrescita saranno organizzati nel 2026, mentre la prospettiva di una conferenza internazionale nel 2027 che vada oltre il mondo accademico è promettente. Le lacune nelle discussioni alla conferenza di Oslo – come ad esempio quelle legate alla questione della strategia e del Sud del mondo – indicano certamente la necessità di incontri più orientati al movimento, nonché di spazi per una riflessione critica costruttiva per sviluppare il movimento e garantire che rappresenti i decrescisti a livello globale.
Ciononostante, la conferenza di quest’anno ha riunito un brillante gruppo di persone. La possibilità di riconnettersi con volti familiari e stringere nuove amicizie è sempre uno degli elementi più preziosi delle conferenze, e Oslo non ha fatto eccezione in questo senso. Sebbene ci siano state frustrazioni e questioni chiave non discusse – come descritto sopra – al termine della conferenza ci siamo portati a casa molti insegnamenti e connessioni su cui costruiremo andando avanti e che svilupperemo in vista di future conferenze e incontri. Dobbiamo continuare a trovare le sinergie tra la decrescita e le pratiche che troviamo in tutto il mondo per realizzare la nostra visione comune di un futuro più giusto. Degrowth.info rimane uno spazio in cui cerchiamo di evidenziare argomenti poco discussi all’interno del nostro movimento, costruendo connessioni con altri movimenti.
Quindi, se desideri riflettere sulla conferenza, collaborare o scrivere un post sul blog su quell’argomento mancante (o qualsiasi altra cosa), ti preghiamo di contattarci.
